中國究竟能否實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療？

前不久，著名醫(yī)學(xué)家戴尅戎院士在一次電視節(jié)目中痛陳“全世界兩百個國家中，只有二十幾個國家看病要錢！”這句話伴隨著人們對當(dāng)下“看病貴”、“亂開藥”、“天價藥”等現(xiàn)象的憤恨，迅速在網(wǎng)上流傳。

為此，人民日報(bào)日前做了調(diào)查，宣稱在全球70多個國家的醫(yī)療制度，只有古巴實(shí)行真正意義上的全民免費(fèi)醫(yī)療，即患者看病無需花任何費(fèi)用。而人們通常提到的免費(fèi)醫(yī)療國家，多多少少還是要支付一定費(fèi)用。“免費(fèi)醫(yī)療”在世界上到底是不是一種普遍的模式？我國又該不該實(shí)行“免費(fèi)醫(yī)療”？

英國免費(fèi)醫(yī)療十分發(fā)達(dá)

醫(yī)療不是免費(fèi)午餐

“看病難、看病貴”是多年來中國人最頭疼的問題之一，所以，當(dāng)人們聽說世界上還有“免費(fèi)醫(yī)療”這么一個好東西時，都不免雙眼放光。而且，發(fā)達(dá)的福利國家的免費(fèi)醫(yī)療制度讓我們艷羨也就算了，就連俄羅斯、印度這種比我們稍富或更窮的國家也實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療，則更讓人感到中國現(xiàn)行的醫(yī)療保障體系有多么地落后。

然而，仔細(xì)想想就知道，“羊毛出在羊身上”，天下并沒有免費(fèi)的午餐，實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療肯定是要一筆額外的稅的。在“萬稅萬稅萬萬稅”之外，真要再收一種稅，恐怕不是人人都愿意。

其實(shí)，“免費(fèi)醫(yī)療”也只是醫(yī)療保險(xiǎn)中的一種，目的都是通過“多方負(fù)擔(dān)”的方式減輕醫(yī)療成本對民眾的壓力。然而，這種公共產(chǎn)品的定價也存在“誰受益, 誰付費(fèi)”的原則，并非絕對公平就是最佳的制度。目前世界上主要有四種通行的醫(yī)療保險(xiǎn)模式，“免費(fèi)醫(yī)療”只是其中一種。

英國免費(fèi)醫(yī)療模式：稅收籌資，國家提供衛(wèi)生服務(wù)

“免費(fèi)醫(yī)療”模式亦稱全民醫(yī)療保險(xiǎn)。在這種模式下, 政府把醫(yī)療保險(xiǎn)作為完全的公共產(chǎn)品來對待：醫(yī)療保險(xiǎn)資金主要通過稅收的方式來籌措, 同時由政府財(cái)政來負(fù)擔(dān)大部分的醫(yī)療費(fèi)用。政府在每年的財(cái)政預(yù)算中安排好醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出, 將醫(yī)療保險(xiǎn)基金直接撥給有關(guān)部門或公立醫(yī)院使用。醫(yī)療保險(xiǎn)享受對象看病時, 基本上不需支付費(fèi)用。英國、加拿大、瑞典、古巴等國家都是實(shí)行此類保險(xiǎn)制度。

這種模式的好處在于，實(shí)現(xiàn)了全民享有醫(yī)療資源和消費(fèi)醫(yī)療資源的相對公平，國家統(tǒng)籌也在一定程度上提升了效率。然而，在這種類似計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體系中，也往往存在這種體系固有的缺點(diǎn)，人浮于事、服務(wù)低劣、看病排長隊(duì)到以月年計(jì)、浪費(fèi)驚人，這些弊端無論在英國的“國民衛(wèi)生體系”還是在中國的舊公費(fèi)醫(yī)療中，都一模一樣地令人厭煩、令人頭痛。

德國社會保險(xiǎn)模式：通過保險(xiǎn)籌資，社會統(tǒng)一承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用

所謂社會保險(xiǎn)模式，是指醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)體系分離，雇主和雇員向作為第三方的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳費(fèi)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)(公立、私立都可以)簽約以提供服務(wù)，不能參保者才由政府提供醫(yī)療服務(wù)。這種醫(yī)保模式以德國為代表，世界上有一百多個國家都實(shí)行這種醫(yī)保模式。

在此模式下，政事分開使得衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)處于比較超然的地位,從而可以制定出符合社會利益的政策, 并可以根據(jù)實(shí)際的運(yùn)行情況進(jìn)行適度的調(diào)控；醫(yī)療保險(xiǎn)基金的利用較為合理, 浪費(fèi)和濫用的現(xiàn)象較少；這一制度保障充分、調(diào)動了社會各方財(cái)力、設(shè)計(jì)精密、政府的負(fù)擔(dān)不重。

然而，這種模式下法定醫(yī)療保險(xiǎn)往往負(fù)擔(dān)過重, 醫(yī)療保險(xiǎn)基金的收支平衡越來越成問題。

美國商業(yè)保險(xiǎn)模式：多投多保, 少投少保, 不投不保

作為自由資本主義的典型代表，美國在醫(yī)保方面長期實(shí)行以商業(yè)保險(xiǎn)為主，以政府、社會保障為輔的模式。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是指將醫(yī)療保險(xiǎn)作為一種特殊商品, 按市場法則自由經(jīng)營。在醫(yī)療保險(xiǎn)市場上, 賣方是盈利或非盈利的醫(yī)療保險(xiǎn)公司; 買方既可以是企業(yè)、社會團(tuán)體, 也可以是政府或個人。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的資金主要來源于參保者個人及其雇主繳納的保險(xiǎn)費(fèi), 政府財(cái)政一般不出資或補(bǔ)貼。

商業(yè)保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)是參保人可以根據(jù)自己的需要獲得高質(zhì)量、有效率的醫(yī)療服務(wù)。但這種主要依靠市場機(jī)制調(diào)節(jié)的制度很難保證醫(yī)療資源的公平分配, 這種制度往往拒絕接受健康條件差、收入低的居民的投保, 公平性存在缺陷。正因如此，修改醫(yī)保模式一直是美國政壇的熱點(diǎn)話題。

作為對公平性的補(bǔ)救，美國的醫(yī)院奉行救死扶傷的原則, 不論發(fā)生什么情況, 救人為先。如有急診, 只要打一個電話, 救護(hù)車就會呼嘯而至, 然后由急救人員把病人用救護(hù)車送到急診室搶救。搶救完后，如果病人沒有辦保險(xiǎn)，又交不起錢，只能由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)

新加坡醫(yī)療儲蓄模式：“積谷防饑”，醫(yī)療服務(wù)好壞取決于自己

還有一種模式是新加坡為代表的醫(yī)療儲蓄模式。這是強(qiáng)制儲蓄保險(xiǎn)的一種形式，通過立法強(qiáng)制勞動者或勞資雙方繳費(fèi), 以雇員的名義建立保健儲蓄帳戶, 用于支付個人及家庭成員的醫(yī)療費(fèi)用。這種模式屬于公積金制度的一個部分。

新加坡模式的實(shí)質(zhì)是“積谷防饑”，在青壯年儲錢換取晚年享受好的醫(yī)療服務(wù)和生活質(zhì)量。這種模式不用或較少負(fù)擔(dān)他人的醫(yī)療成本，自己賺的錢用于自己的治療，有較好的激勵性。但長期失業(yè)人士或是長期病號就幾乎沒有可能有足夠的儲蓄，而昂貴的自付額足以令窮人卻步，不能得到充分醫(yī)療服務(wù)。所以這種模式在世界上采用的并不多

不存在一個最好的醫(yī)療保險(xiǎn)模式

以上不管哪種模式，實(shí)質(zhì)上都是積累預(yù)付款用于衛(wèi)生保健，只不過有些用征稅的形式積累，有些通過社會保險(xiǎn)，有些通過商業(yè)保險(xiǎn)，有些通過儲蓄。但都有其優(yōu)缺點(diǎn)，無法斷定哪種是最好的健康保險(xiǎn)體系。

而且，隨著社會發(fā)展的前進(jìn)，各個國家都在進(jìn)行醫(yī)療改革，以調(diào)整原有的醫(yī)保模式。例如，英國醫(yī)改就針對其效率低下的弊病，以市場化為指導(dǎo)，盡量減少政府在醫(yī)療衛(wèi)生體制中的作用，在醫(yī)療服務(wù)體系中實(shí)行進(jìn)一步的管辦分離。而美國醫(yī)改則主要增加政府和社會作用，以讓醫(yī)保變得更加普及。

不過，英美兩國的醫(yī)改也有一個總的趨向，即在籌資和醫(yī)療衛(wèi)生體制的宏觀管理上，發(fā)揮政府的組織領(lǐng)導(dǎo)功能，而在醫(yī)療衛(wèi)生的實(shí)際生產(chǎn)和微觀管理過程中，政府放手和退出。政府需要明確自己在醫(yī)療衛(wèi)生體制中的角色和地位，該管的不管不行，不該管的硬抓著不放也不行。