經濟學視野中的醫(yī)患矛盾

　　經濟學視野中的醫(yī)患矛盾[1]
　　
　　謝作詩王亞男
　　
　�。ㄔ�文發(fā)表于2015年第1期《學術月刊》）
　　
　　內容提要：醫(yī)患矛盾不是醫(yī)療市場化過度的結果，但也不簡單的是市場化不夠的結果，而是需求高度市場化、供給仍然計劃化的結果。經濟發(fā)展，人們生活水平提高，醫(yī)療需求大幅增加，然而醫(yī)療供給計劃化，供給不足并且結構扭曲，這是醫(yī)患矛盾的根本原因。紅包現(xiàn)象與醫(yī)藥回扣是一個銅錢的兩面，都是醫(yī)療定價扭曲的反映。紅包現(xiàn)象的存在并不是醫(yī)生道德淪喪，相反，它是對扭曲的醫(yī)療價格的糾正，在政府管制醫(yī)療的以藥養(yǎng)醫(yī)模式下，有利于增加醫(yī)療技能供給，提高醫(yī)療水平。醫(yī)療市場的確存在信息不對稱，但是這并不能成為政府干預的理由。沒有理由相信政府能比市場更好解決信息不對稱。一些醫(yī)療服務確實具有很大程度的公共品性質，這為政府干預提供了可能，但是更多的則是私人產品，需要依靠市場來提供。必須認真甄別哪些項目該政府做，哪些該市場做，需要政府做的又該介入到何種程度。
　　
　　關鍵詞：醫(yī)患矛盾信息不對稱公共物品市場化改革
　　
　　近年來，醫(yī)患矛盾成為社會關注的熱點之一。醫(yī)患矛盾突出表現(xiàn)在“看病難、看病貴”、醫(yī)藥回扣、紅包問題以及醫(yī)生與患者的直接沖突等方面。[2]為什么經過不斷的醫(yī)療改革，醫(yī)患矛盾不但沒有減弱，反而還有加劇的趨勢呢？政府主導派認為，由于信息不對稱、公共品屬性等原因，市場無法有效解決醫(yī)療問題，醫(yī)患矛盾的根本原因是過度市場化與政府管理職能缺失。[3]市場主導派又認為，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的問題在于市場化不夠，競爭不足，仍然具有壟斷特征，政府主導的醫(yī)療必然會導致醫(yī)療衛(wèi)生產品供給不足與資金使用低效率。[4]
　　
　　不否認，部分醫(yī)療服務具有公共產品的屬性，但是更多的其實屬于私人產品。為什么市場在解決其他私人產品的時候很有效，解決醫(yī)療私人產品的時候就失效了呢？部分公共醫(yī)療產品與服務具有很強的外部性，這的確為政府介入這一領域提供了可能。但外部性并非政府干預的充分條件。[5]政府在醫(yī)療衛(wèi)生供給中應當具體介入哪些項目、介入到何種程度?其決策的正確性與有效性又如何？醫(yī)療服務確實存在嚴重的信息不對稱，存在過度治療的可能性。對于病人來說醫(yī)院、醫(yī)生是代理人，可能會損害其利益，然而管制的官員也是代理人，并且是沒有競爭約束的代理人，他怎么有積極性維護病人而不是自己的利益？政府主導派對于這些問題并沒有給出好的回答。可是市場主導派也解釋不了，經過不斷的醫(yī)療改革，按說總體上醫(yī)療是向市場化方向走近了，為什么醫(yī)患矛盾不但沒有減弱，反而還有加劇的趨勢呢？
　　
　　無論是市場派，還是管制派，都沒有清楚指出，中國醫(yī)療市場不是一般的市場化不足，而是需求高度市場化、供給仍然計劃化的問題，而紅包和醫(yī)藥回扣其實是一個銅錢的兩面。管制派沒能指出政府管制與以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)藥回扣和醫(yī)生紅包之間的內在邏輯，市場派也沒有講清楚。政府管制必然產生以藥養(yǎng)醫(yī)，以藥養(yǎng)醫(yī)本質是高估藥價、低估醫(yī)價，因此醫(yī)藥回扣就無可避免，紅包現(xiàn)象也無可避免。而在政府管制的以藥養(yǎng)醫(yī)模式下，紅包的存在并不意味著是醫(yī)生道德淪喪，它不過是對于扭曲的醫(yī)療價格的糾正，反而有利于醫(yī)療技術的提高。