經濟學視野中的醫(yī)患矛盾

經濟學視野中的醫(yī)患矛盾[1]
謝作詩王亞男
。ㄔ陌l(fā)表于2015年第1期《學術月刊》)
內容提要:醫(yī)患矛盾不是醫(yī)療市場化過度的結果,但也不簡單的是市場化不夠的結果,而是需求高度市場化、供給仍然計劃化的結果。經濟發(fā)展,人們生活水平提高,醫(yī)療需求大幅增加,然而醫(yī)療供給計劃化,供給不足并且結構扭曲,這是醫(yī)患矛盾的根本原因。紅包現(xiàn)象與醫(yī)藥回扣是一個銅錢的兩面,都是醫(yī)療定價扭曲的反映。紅包現(xiàn)象的存在并不是醫(yī)生道德淪喪,相反,它是對扭曲的醫(yī)療價格的糾正,在政府管制醫(yī)療的以藥養(yǎng)醫(yī)模式下,有利于增加醫(yī)療技能供給,提高醫(yī)療水平。醫(yī)療市場的確存在信息不對稱,但是這并不能成為政府干預的理由。沒有理由相信政府能比市場更好解決信息不對稱。一些醫(yī)療服務確實具有很大程度的公共品性質,這為政府干預提供了可能,但是更多的則是私人產品,需要依靠市場來提供。必須認真甄別哪些項目該政府做,哪些該市場做,需要政府做的又該介入到何種程度。
關鍵詞:醫(yī)患矛盾信息不對稱公共物品市場化改革
近年來,醫(yī)患矛盾成為社會關注的熱點之一。醫(yī)患矛盾突出表現(xiàn)在“看病難、看病貴”、醫(yī)藥回扣、紅包問題以及醫(yī)生與患者的直接沖突等方面。[2]為什么經過不斷的醫(yī)療改革,醫(yī)患矛盾不但沒有減弱,反而還有加劇的趨勢呢?政府主導派認為,由于信息不對稱、公共品屬性等原因,市場無法有效解決醫(yī)療問題,醫(yī)患矛盾的根本原因是過度市場化與政府管理職能缺失。[3]市場主導派又認為,醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的問題在于市場化不夠,競爭不足,仍然具有壟斷特征,政府主導的醫(yī)療必然會導致醫(yī)療衛(wèi)生產品供給不足與資金使用低效率。[4]
不否認,部分醫(yī)療服務具有公共產品的屬性,但是更多的其實屬于私人產品。為什么市場在解決其他私人產品的時候很有效,解決醫(yī)療私人產品的時候就失效了呢?部分公共醫(yī)療產品與服務具有很強的外部性,這的確為政府介入這一領域提供了可能。但外部性并非政府干預的充分條件。[5]政府在醫(yī)療衛(wèi)生供給中應當具體介入哪些項目、介入到何種程度?其決策的正確性與有效性又如何?醫(yī)療服務確實存在嚴重的信息不對稱,存在過度治療的可能性。對于病人來說醫(yī)院、醫(yī)生是代理人,可能會損害其利益,然而管制的官員也是代理人,并且是沒有競爭約束的代理人,他怎么有積極性維護病人而不是自己的利益?政府主導派對于這些問題并沒有給出好的回答。可是市場主導派也解釋不了,經過不斷的醫(yī)療改革,按說總體上醫(yī)療是向市場化方向走近了,為什么醫(yī)患矛盾不但沒有減弱,反而還有加劇的趨勢呢?
無論是市場派,還是管制派,都沒有清楚指出,中國醫(yī)療市場不是一般的市場化不足,而是需求高度市場化、供給仍然計劃化的問題,而紅包和醫(yī)藥回扣其實是一個銅錢的兩面。管制派沒能指出政府管制與以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)藥回扣和醫(yī)生紅包之間的內在邏輯,市場派也沒有講清楚。政府管制必然產生以藥養(yǎng)醫(yī),以藥養(yǎng)醫(yī)本質是高估藥價、低估醫(yī)價,因此醫(yī)藥回扣就無可避免,紅包現(xiàn)象也無可避免。而在政府管制的以藥養(yǎng)醫(yī)模式下,紅包的存在并不意味著是醫(yī)生道德淪喪,它不過是對于扭曲的醫(yī)療價格的糾正,反而有利于醫(yī)療技術的提高。
責任編輯:劉東麗
下一篇:經濟學視野中的醫(yī)患矛盾
歡迎投稿,投稿郵箱:nyhhshys@163.com。凡是原創(chuàng)投稿一經采用,除在南陽健康網發(fā)布外,同時同步到今日頭條,騰訊網、新浪網、網易網、搜狐網、東方頭條、趣頭條、鳳凰網及公眾微信“南陽衛(wèi)生健康”。