食藥監(jiān)調(diào)查俏江南黑廚房

 俏江南創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)與資本方之間的恩怨，在2015年以前者出局暫告一段落，創(chuàng)始人張?zhí)m逐漸淡出公眾視野。如今，在“3·15”前夕，長(zhǎng)沙俏江南門店被指存在食品安全問題的時(shí)刻，張?zhí)m之子汪小菲連發(fā)5條微博，反復(fù)表達(dá)資本方CVC接手后“公司業(yè)績(jī)直線下滑，管理漏洞頻出”，并認(rèn)為“創(chuàng)始股東離場(chǎng)，而最后受傷害的是一個(gè)創(chuàng)立了16年的本土品牌。”

 汪小菲字里行間頗感惋惜的“本土品牌”，即為知名川菜餐飲店“俏江南”。不過(guò)，俏江南品牌的創(chuàng)始人張?zhí)m事實(shí)上仍是“俏江南股份有限公司”的董事之一，汪小菲也間接持股，俏江南創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)仍深度參與該公司的經(jīng)營(yíng)；而投資機(jī)構(gòu)掌控的是另一家公司，全名為“俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司”，此次涉事的門店即在該公司名下。

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，被曝食品安全問題的門店當(dāng)日下午仍在正常營(yíng)業(yè)。湖南省食藥監(jiān)局方面向記者透露，國(guó)家食藥監(jiān)總局已關(guān)注此事，而當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)部門已介入調(diào)查。

值得注意到是，在俏江南創(chuàng)始人與資本方的頻繁纏斗中，這一餐飲界知名品牌也成為最大的受害者。對(duì)于此次“黑廚房”事件，有分析認(rèn)為，消費(fèi)者分不清門店屬于哪方，就門店和品牌而言，此次事件傷害都很大。

“黑廚房”門店仍營(yíng)業(yè)當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)調(diào)查中

據(jù)“北京時(shí)間”和《當(dāng)代商報(bào)》聯(lián)合報(bào)道，在位于湖南省長(zhǎng)沙市人民西路旁悅方商城內(nèi)的俏江南門店中，暗訪記者發(fā)現(xiàn)諸多食品安全問題。

報(bào)道稱，該門店未查實(shí)應(yīng)聘者的健康證或者體檢證明就要求其上崗作業(yè)，廚房師傅使用掃把清掃地面后將其放入用于做菜的鍋內(nèi)進(jìn)行漂洗；廚房?jī)?nèi)無(wú)人佩戴手套和口罩，均為“徒手作業(yè)”；廚師們徒手“偷吃”客人的菜肴司空見慣。此外，大部分用于烹飪給客人食用的魚類皆為死魚，少數(shù)的魚養(yǎng)置在魚缸內(nèi)“充當(dāng)門面”。

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以顧客身份致電涉事的俏江南（長(zhǎng)沙悅方店），門店工作人員稱，“那個(gè)已經(jīng)是很早之前的事情了，9個(gè)月之前的事情。前期已經(jīng)做過(guò)一定的整改，沒有必要擔(dān)心這個(gè)問題。”

 “今天有食藥監(jiān)局的人過(guò)來(lái)。”該門店工作人員說(shuō)，長(zhǎng)沙市食藥監(jiān)局到門店檢查后沒有發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)影響就餐，顧客隨時(shí)可以前往該店。為獲知具體檢查結(jié)果，記者聯(lián)系了長(zhǎng)沙市食藥監(jiān)局，但截至發(fā)稿未獲答復(fù)。

 湖南省食藥監(jiān)局宣傳辦相關(guān)人士介紹，“昨天（3月13日）國(guó)家（食藥監(jiān)）總局打電話來(lái)說(shuō)有這種事，然后我們?cè)诰W(wǎng)上核實(shí)了一下。今天已經(jīng)指派了長(zhǎng)沙市食藥監(jiān)局去協(xié)助調(diào)查處理，目前正在處理過(guò)程中。如果事情屬實(shí)，將按照相應(yīng)法規(guī)進(jìn)行整頓，并對(duì)其他連鎖店面做出提醒。”

兩派俏江南浮現(xiàn) 張?zhí)m仍經(jīng)營(yíng)北京多家門店

值得注意到是，上述報(bào)道的內(nèi)容，3月14日被汪小菲在微博中轉(zhuǎn)發(fā)多次，轉(zhuǎn)發(fā)的同時(shí)他反復(fù)表達(dá)，“自從2014年張?zhí)m董事長(zhǎng)和公司幾位創(chuàng)始高管退出董事會(huì)，公司管理全權(quán)由香港著名資本CVC接手，公司業(yè)績(jī)直線下滑，管理漏洞頻出……而最后受傷害的是一個(gè)創(chuàng)立了16年的本土品牌。”

此事對(duì)俏江南品牌造成的傷害，在汪小菲的微博中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。而記者發(fā)現(xiàn)，張?zhí)m及汪小菲仍間接持有“俏江南股份有限公司”股權(quán)，該公司在北京擁有7家門店。記者此前曾走訪其中一家位于亮馬河的分店，俏江南標(biāo)志性的“臉譜”商標(biāo)仍正常使用。

在俏江南股份有限公司的股東列表里，不見CVC及后來(lái)投資者的身影，董事會(huì)成員中張?zhí)m赫然在列，這家成立于2000年5月份的公司注冊(cè)資本為2.14億元，6位股東公司中，有兩家與張?zhí)m直接相關(guān)。其中北京蜀潤(rùn)原投資管理有限責(zé)任公司認(rèn)繳出資291萬(wàn)元，其股東和經(jīng)營(yíng)層中就有張?zhí)m及其子汪小菲，分別擔(dān)任執(zhí)行董事和監(jiān)事；另外，認(rèn)繳額為930萬(wàn)元的，北京安潤(rùn)麟投資管理有限公司的執(zhí)行董事和股東之一也為張?zhí)m。

由此可見，俏江南這盤棋，張?zhí)m還在下。

與此同時(shí)，CVC及后來(lái)投資方仍掌握著俏江南大半江山。工商資料顯示，CVC其后資方控股的俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司在北京、山東、山西、河北、四川、廣州、湖南等省份擁有約24家餐飲、酒店分公司。其北京分公司僅在北京當(dāng)?shù)鼐蛽碛?4家開業(yè)的餐飲分公司，涵蓋望京、國(guó)貿(mào)等多個(gè)熱門商圈。

記者以消費(fèi)者的身份向俏江南國(guó)貿(mào)店咨詢，了解到望京店實(shí)際上已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)，目前北京地區(qū)尚有10家門店?duì)I業(yè)。記者從工商注冊(cè)信息發(fā)現(xiàn)，此次涉事的門店屬于長(zhǎng)沙俏江南餐飲管理有限公司，該公司為俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司全資子公司。

一損俱損 品牌價(jià)值受創(chuàng)在所難免

 “俏江南”創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)與資本方之間的紛爭(zhēng)持續(xù)多年，就在幾個(gè)月前，雙方還就最具價(jià)值的商標(biāo)權(quán)益展開博弈。

 2000年4月“俏江南”成立，2009年，創(chuàng)始人張?zhí)m首次榮登胡潤(rùn)餐飲富豪榜第3名，財(cái)富估值為25億元。

2016年12月，俏江南股份有限公司作為原告，向法院提出部分資產(chǎn)的保全申請(qǐng)，而被執(zhí)行方為俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司。北京市第三中級(jí)人民法院做出的《執(zhí)行裁定書》裁定，“凍結(jié)、查封被申請(qǐng)人俏江南（北京）企業(yè)管理有限公司名下72項(xiàng)商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。”

該案法官陳恒在3月14日的采訪中對(duì)記者表示，當(dāng)時(shí)做出的上述財(cái)產(chǎn)保全，到目前為止仍沒有申請(qǐng)解除；被執(zhí)行方到目前為止也沒有提出復(fù)議。

記者以消費(fèi)者的身份采訪雙方在北京的門店，店員都表示“黑廚房”事件不會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)情況造成影響。但該事件無(wú)疑又將雙方之爭(zhēng)抬上風(fēng)口浪尖。從品牌的角度而言，汪小菲反復(fù)訴說(shuō)的巨大傷害所言非虛，兩個(gè)俏江南實(shí)屬一榮俱榮，一損俱損。

記者此前探訪發(fā)現(xiàn)，俏江南連番易主后，原來(lái)的“俏江南”總部辦公室也已搬遷。與此同時(shí)，俏江南的淘寶網(wǎng)店被關(guān)閉、大眾點(diǎn)評(píng)上的雙人套餐只需198元，有媒體評(píng)論：“昔日餐飲界的LV已‘重返人間’”。

 “消費(fèi)者當(dāng)然分不清門店屬于哪個(gè)俏江南。”在中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)評(píng)論員朱丹蓬看來(lái)，汪小菲對(duì)于俏江南品牌傷害的擔(dān)憂不無(wú)道理。

“俏江南的頂層設(shè)計(jì)目前仍顯得不順暢，仍待理清。”朱丹蓬認(rèn)為，由此也造成中層的質(zhì)量監(jiān)管、現(xiàn)場(chǎng)管理、內(nèi)控體系等得不到很好的保障，對(duì)于門店和品牌而言，無(wú)疑是很大的傷害。在消費(fèi)者心目中定位相對(duì)高端的俏江南，此番風(fēng)波或使其“跌落神壇”。