法官解釋如何合理合法獲取加班費

“我加班了，為什么法院判我敗訴，單位不用支付加班費？”勞動者根據(jù)用人單位的要求，在正常工作時間之外提供了額外勞動，用人單位應當支付加班費。北京市海淀區(qū)法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，司法實踐中，因加班問題引發(fā)的勞動爭議時有發(fā)生。

“值班”不同于“加班”

2007年11月，小朱入職某物業(yè)公司，擔任前臺接待，雙方簽訂了勞動合同。除常規(guī)工作外，物業(yè)公司還安排小朱每月二次夜班。2015年9月小朱離職，通過仲裁及訴訟程序，要求物業(yè)公司支付加班費。

法院認為，小朱的夜班屬于“值班”性質(zhì)，小朱以此為由要求物業(yè)公司支付加班費，缺乏事實依據(jù)，故判決駁回了小朱要求加班費的訴訟請求。

法官解釋，“值班”不同于“加班”。用人單位因安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動者從事與本職工作無關(guān)的值班任務，勞動者要求用人單位支付加班費的，法院一般不予支持。通常情況下，用人單位安排勞動者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務，但值班期間可以休息的，勞動者要求用人單位支付加班費，法院一般亦不予支持。

被安排加班要保留證據(jù)

2010年9月小張入職某商場，擔任售貨員。雙方簽訂了勞動合同，約定每天八小時工作制。2014年7月小張離職，后通過仲裁及訴訟程序，要求商場支付平日延時加班費3萬元。

訴訟中，小張主張，工作期間每天下班后都要進行盤點，因店鋪規(guī)模較大，盤點時間通常在一小時以上，但商場一直未支付加班費。

案件審理時，商場主張

圖片來源網(wǎng)絡

雖存在盤點工作，但盤點是在八小時工作時間內(nèi)完成，商場并沒有安排小張加班。再經(jīng)過詢問，小張表示除了家人的證人證言、上下班打車記錄外，無法提交其他證據(jù)證明商場曾安排加班。

法院審理后認為，小張未舉證證明在職期間存有加班，故判決駁回了小張要求加班費的訴訟請求。

法官解釋，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。因此，主張存有加班事實的勞動者，應提舉有效證據(jù)證明用人單位確曾安排加班。

綜合工時制有特殊規(guī)定

2008年小方入職某物業(yè)公司，負責配電室巡查工作。雙方簽訂勞動合同，約定崗位實行綜合計算工時制。2015年小方離職，后通過仲裁及訴訟程序，要求物業(yè)公司支付休息日加班費及法定節(jié)假日加班費。

審理過程中，法院查明：雙方勞動合同約定小方在職期間適用綜合工時制，且公司配電崗位已進行綜合工時制（年周期）審批。由于排班工作，小方確存有周六日及法定節(jié)假日工作情況，但經(jīng)過核算，小方每年的非法定節(jié)假日工作時間并未超過2000小時。

法院審理后認為，小方要求休息日加班費缺乏相應事實，法院無法予以支持。

但鑒于小方在職期間存有法定節(jié)假日加班情況，故判決物業(yè)公司支付相應的法定節(jié)假日加班費。

法官解釋，實行綜合計算工時工作制的企業(yè)，在綜合計算周期內(nèi)，某一具體日（或周）的實際工作時間可以超過8小時（或40小時），但綜合計算周期內(nèi)的總實際工作時間，不應超過總法定標準工作時間，超過部分應視為延長工作時間并按《勞動法》第四十四條第一款的規(guī)定支付勞動報酬。

加班費應以正常工資為基數(shù)

2015年1月小李入職某科技公司，雙方簽訂了勞動合同，約定月工資4000元，其中基本工資2500元，崗位工資1500元。另外，勞動合同約定加班費以基本工資為計算基數(shù)。

2016年1月小李離職，后通過仲裁及訴訟程序，要求公司按4000元標準核算并支付加班費差額。訴訟中，公司認為應按照雙方約定執(zhí)行。

法院審理后認為，公司僅以“基本工資”為基數(shù)核算加班費，侵犯了小李的合法權(quán)益，故判決公司向小李支付加班費差額。

法官解釋，加班費的計算基數(shù)，應根據(jù)勞動者在正常工作時間所獲得的工資報酬予以確定。