新京報：“暴走團”再上路，怎能更不守規(guī)則

旁邊評論

7月15日，新京報發(fā)表題為《“暴走團”再上路，怎能更不守規(guī)則》旁邊評論，該評論的作者為“陳小二（媒體人）”。評論指出，“暴走團”隨意侵占道路、無視道路交通安全法規(guī)，這樣的“暴走團”繼續(xù)走下去，無異于將自己的支持者推向反對的一方，讓那些欲給他們辯駁幾句的人，都不知道該如何張口了。

前幾日，臨沂的一輛出租車撞入在馬路上晨跑健身的“暴走團”隊伍，造成一死兩傷，涉事女性司機被刑事拘留。據(jù)媒體報道，7月13日晚，同屬該暴走協(xié)會的另外一支暴走隊裝備升級，80多人拿著熒光棒，身貼反光條，伴隨著昂揚的音樂，在馬路上“暴走”。一輛叉車插著隊旗，緩緩跟在隊尾“護衛(wèi)”。

這些天來，面對熊熊輿情，臨沂“暴走團”顯然已經(jīng)被駕到了輿論的燒烤架上，反復(fù)炙烤。有人指責(zé)“暴走團”成員不守規(guī)則，被撞不委屈；有人批評老年人的健身方式，口氣不無嘲諷，就連被撞團隊的工作人員也坦言“社會上對老年人不夠?qū)捜?rdquo;……忽然經(jīng)歷過這么多指責(zé)、壓力，“暴走團”成員心里也許很委屈、很壓抑。

想為友隊成員出口氣，或是想證明一下自己的生活方式，這本無可厚非。不過，這支暴走隊維權(quán)與“反擊”質(zhì)疑者的方式，看上去并不“高明”。手持熒光棒、身貼反光條，隊伍后面有叉車“護衛(wèi)”——表面看來，“暴走團”上路的安全系數(shù)增加了；可實際上呢，卻擴大了安全風(fēng)險。

從視頻可以看出，晚間馬路上人流涌動，汽車、摩托車熙來攘往；“暴走團”成員雖然是在非機動車道上鍛煉，但鑒于隊伍“龐大”，他們早已走到了機動車道……這樣的環(huán)境下，比起發(fā)生事故那天清晨，更易發(fā)生交通事故。不管對司機來說，還是對“暴走團”成員來講，都不安全。

至于“叉車”壓陣，更不合適。根據(jù)我國《道路交通安全法》規(guī)定，只有上牌照的車輛才能上路行駛，而叉車不能領(lǐng)取機動車輛牌照；另據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第99條第8款規(guī)定和特種設(shè)備目錄，叉車屬于特種設(shè)備中的場（廠）內(nèi)車輛，是不允許在場（廠）外道路上行駛的。因此，給“暴走團”護衛(wèi)的叉車，壓根就不該出現(xiàn)在馬路上。有知情者透露，這支暴走團是山鷹第32隊，該分隊的隊長就做叉車出租生意。真希望這些“暴走團”成員，不要被別人利用，成了人家做廣告的棋子。

“暴走團”隊伍被撞之后，置于各種壓力之下，成員們可能太想證明自己的生活方式、運動方式了，有點病急亂投醫(yī)，但他們似乎不得“法門”。將自己與司機置于更大的安全隱患之下、隨意侵占道路、無視道路交通安全法規(guī)，這樣的“暴走團”，想的只是自己能否繼續(xù)鍛煉的權(quán)益，忘記的卻是公眾的利益，遺失的是對法律的敬畏。繼續(xù)走下去，還有多少人會同情他們？這也無異于將自己的支持者推向反對的一方，讓那些欲給他們辯駁幾句的人，都不知道該如何張口了。

“暴走團”裝備升級，民眾的質(zhì)疑情緒肯定也會“升級”。在新京報與清研智庫聯(lián)合推出的關(guān)于“暴走團”的調(diào)查中，已經(jīng)有46.4%的受訪者明確反對“暴走團”，認(rèn)為他們不講規(guī)則且擾民。而在臨沂“暴走團”再次升級上路之后，某網(wǎng)站該新聞后已經(jīng)有近20萬人參與了評論，留言區(qū)幾乎一邊倒地在質(zhì)疑這些成員的做法�？梢韵胍�，未來“暴走團”上路會面臨更大壓力。而民眾對噪音、占道的忍耐終究是有限度的，輿論僵持下去，“暴走團”的處境可以想見。

雖說運動無處不在，但馬路顯然不是大規(guī)模群眾運動的合適場所。事實上，“暴走團”引發(fā)爭議的終極問題不在安全與否，也不在于年輕人與中老年人的運動方式不同，而在于民眾健身強體、體育鍛煉的熱情日益增高，而小區(qū)、社區(qū)中的體育場所與設(shè)施卻往往少得可憐，城市管理精細化程度不夠——這才是“暴走團”上路引發(fā)爭議后，最該思考的問題。

陳小二（媒體人）